Наследство советской военной пропаганды в современной России

Димитрий Крохин

Вторая мировая война, а особенно немецко-советское противостояние, играет большую роль в современном политическом дискурсе Российской Федерации. Поэтому вряд ли для кого-то стало сюрпризом, что её тематика стала активно использоваться и в государственной пропаганде, направленной на оправдание и героизацию вторжения в Украину. Она звучит как из уст лично президента Владимира Путина, говорящего солдатам, что они «сражаются за Родину, за её будущее, за то, чтобы никто не забыл уроков Второй мировой. Чтобы в мире не было места палачам, карателям и нацистам». Она звучит из уст ветеранов, таких как Иван Лыткин, заявляющих, что «Враг вновь подошел к нам и мы вновь вступаем в бой по защите нашей Родины. Я благодарю нашего президента Владимира Путина за то, что он издал указ о начале боевых действий по защите новых украинских народных республик. Сегодня они нападают на нашу героическую историю. Американцы, я имею ввиду правящие круги США, действуют по принципу Гитлера фашисткой Германии». А телевизионных передач и газетных статей, эксплуатирующих эту тему, и вовсе не счесть. Однако если мы посмотрим на примеры советской агитации времён Великой Отечественной Войны, то мы не увидим там ничего похожего на лозунги современной российской пропаганды. И в этом нет ничего удивительного, ведь между этими войнами нет буквально ничего общего.

Пропаганда времён ВОВ была направлена на следующие темы: 1) вероломное, подлое нападение, необходимость защищаться; 2) огромную угрозу, нависшую над страной, большую военную силу противника, к которой необходимо отнестись очень серьёзно; 3) привлечение к помощи в войне широких народных масс, всеобщее участие; 4) конфликт идеологий, необходимость искоренить идеологию нацизма, охватившую миллионы людей.

Сколько бы российские пропагандисты и официальные лица ни пытались проводить параллели с Великой Отечественной, но всех этих тем в российской пропаганде нет. В ней наоборот подчёркивается, что противник якобы слаб и ничтожен, и будет сломлен за два-три дня. И вообще это не война, а «специальная военная операция», никакого широкого народного участия в ней не требуется. О вероломстве и агрессии и вовсе говорить не приходится. Единственное общее место заключается в враждебной идеологии, но и здесь прослеживается большая разница. В Великой Отечественной Войне нацизм представлялся как массовое, широко распространённое общенемецкое движение, а в российской пропаганде это идеология лишь немногочисленной шайки, которая «засела в Киеве и держит в заложниках целый народ».

Тем не менее, несмотря на эти явные расхождения, нельзя сказать, что у современной российской пропаганды нет преемственности со Второй мировой войной. Обороты, формулировки и тезисы, весьма похожие на те, что излагает с конца февраля российская сторона, найти во Второй мировой войне можно, только они относятся не к заключительному этапу этой войны, на который приходится советское отражение агрессии Германии и её союзников, а к начальному периоду, в котором сам Советский Союз выступал агрессором по отношению к своим соседям.

Первый такой случай — это так называемый «польский поход Красной армии». В разгар немецко-польской войны, советское руководство утверждало, что вынуждено вторгнуться на польскую территорию ради защиты украинского и беларуского населения, страдающего из-за «распада несостоятельного польского государства».

Главный акцент делался на необходимости защитить братские народы, и на том, что они встречают своих защитников с ликованием.

Польские флаги повсюду срываются и заменяются на советские, угнетённые народы с радостью приветствуют своих освободителей — это весьма похоже на то, как российская пропаганда пыталась представить своё вторжение в Украину: «А вот как наших ребят встречают в городах Украины. Мирное население не разрешает им оплачивать продукты. И просто дарит с благодарностью. В данной ситуации — это Харьков. И это не фейк, не выдумка. Это видео снял и прислал мой лучший друг. Украинский народ благодарен за освобождение. Вот настоящая правда, а не то, что показывает весь мир». (…) «Храни вас Бог, пацаны! Мы восемь лет этого ждали! Даже не восемь, а начиная с 1991 года!» — кричит проходящей мимо колонне военной техники местный житель».

Примечательно также то, что это вторжение тоже носит характер, схожий с так называемой «специальной операцией». Факт агрессии против другого государства в нём отрицается, а события преподносятся как вынужденная и быстрая реакция на неожиданно возникшую угрозу братскому мирному населению. Лишь после окончания Второй мировой, когда был обнародован секретный дополнительный протокол к договору о ненападении между Германией и СССР, стало известно, что участие Советского Союза в захвате польских территорий было заранее спланировано и согласовано.

Фактически это было полноценное военное вторжение, направленное на захват территорий независимого государства, и далеко не все эти территории были населены украинцами и беларусами. Эта агрессия мотивировалась необходимостью защитить братские народы, и оправдывалась сюжетами о повсеместном народном ликовании от освобождения. Данный нарратив гораздо больше напоминает тот, на котором строится текущая военная пропаганда Российской Федерации.

Не менее важно обратить внимание на советско-финляндскую войну, которая произошла в конце 1939 – начале 1940 года. В этой войне Советский Союз также выступал агрессором, напавшим на куда меньшего по размерам и численности вооружённых сил соседа. Это неравное соотношение сил всячески высмеивалось в советской пропаганде: Финляндия называлась в ней «ничтожной блохой, козявкой», а её премьер-министр, глава государства — «шутом гороховым».

В кратчайшие сроки была создана Финляндская Демократическая Республика, во главе с финским коммунистом, давно жившим в Советском Союзе, которая была объявлена настоящим легитимным правительством Финляндии. Примечательно, что в рамках Лиги Наций (предшественницы ООН) Советский Союз отрицал своё участие в войне с Финляндией, утверждая, что лишь помогает защитить Финляндскую Демократическую Республику, с которой у него заключён договор о дружбе и взаимопомощи, и которая подверглась бомбардировкам со стороны прежнего финнского правительства.

Точно по такой же схеме были заключены и договора о дружбе и взаимопомощи с т.н. ДНР и ЛНР.

Для оправдания агрессии по отношению к Финляндии, всячески подчёркивалось намеренное проведение в ней антисоветского курса, ориентацию на враждебные западные страны, проповедование ненависти к «москалям» и угрозе «русского империализма». Согласно созданному советской пропагандой образу, финское правительство полностью управлялось и координировалось враждебными иностранными силами, проводящими курс на разжигание войны, который шёл вразрез с интересами и желаниями коренного финского населения, ставшего таким образом заложником находящейся у власти «шайки». Как и в случае с вторжением в Украину, этот нарратив сильно пострадал из-за доблестного и огульного сопротивления, которое финны оказали Красной армии. За три месяца войны Советский союз безвозратно потерял около 150 тысяч человек — это в среднем 50 тысяч в месяц.

В дальнейшем все эти потери будут объяснятся тем, что Финляндия получает вооружение и управkение из ведущих западных стран. Так, например, Сталин, подводя итоги войны с Финляндией, заявил следующее:

«К чему свелась наша победа, кого мы победили, собственно говоря? Вот мы 3 месяца и 12 дней воевали, потом финны встали на колени, мы уступили, война кончилась. Спрашивается, кого мы победили? Говорят — финнов. Ну конечно, финнов победили. Но не это самое главное в этой войне. Финнов победить — не Бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить. Мы победили не только финнов, мы победили еще их европейских учителей — немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы. Не только технику передовых государств Европы, мы победили их тактику, их стратегию. Вся оборона Финляндии и война велась по указке, по наущению, по совету Англии и Франции, а еще раньше немцы здорово им помогали, и наполовину оборонительная линия в Финляндии по их совету построена. Итог об этом говорит.

Мы разбили не только финнов — эта задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа».

Впрочем, нельзя сказать, что Финляндия действительно проиграла в той войне. Несмотря на то, что ей пришлось подписать мирный договор с СССР, по которому она уступила часть своей территории, которую советское правительство требовало для гарантий своей безопасности (!), Финляндия, тем не менее, отстояла свою независимость. Это было как заслугой героической отваге её жителей, не дрогнувших перед лицом гораздо более многочисленного и вооружённого врага; так и международного сообщества, проявившего большую солидарность с Финляндией. За время войны она получила большое количество вооружения и почти 12 тысяч добровольцев из разных стран, в том числе 850 украинцев.

Выставление правительства соседнего государства шутами и шайкой, высмеивание размеров и вооружения соседнего государства как неспособных к сопротивлению, отрицание участия в войне и использование для вторжения других терминов, создание марионеточных правительств одновременно с обвинением противника во внешнем управлении, оправдывание потерь и неудач необходимостью сражаться со «всем коллективным Западом», изображение оккупированного населения как освобождённого — все эти пропагандистские приёмы активно использовались советским руководством во время Второй мировой войны. Современная российская пропаганда возникла не на пустом месте — у неё были учителя в лице Сталина, Молотова, Ворошилова и других большевистских лидеров. Поэтому когда мы видим в российской пропаганде параллели со Второй мировой войной, важно помнить, что в этой войне Советский Союз не всегда воевал справедливо и героически. В истории этой войны много тёмных страниц, и на некоторых из них СССР сам выступал в роли агрессора, используя различные агитационные приёмы для оправдания своих преступлений. Именно эти приёмы и взяты сейчас на вооружение режимом Путина.

Искусственное противопоставление: Голодомор и Холокост

Анастасия Каркоцкая

«Вы путаете где какая столица, так засиделись в Москве»

Димитрий Крохин